Chat Control – 314 contre, 112 absents, et le texte passe
314 députés européens ont voté jeudi pour enterrer Chat Control et 276 ont voté pour le garder.
Et c’est quand même passé OKLM.
Et oui, pas la peine de vous frotter les yeux, je vais vous expliquer tout ça. En seconde lecture, le Parlement a besoin d’une majorité absolue de ses membres pour rejeter un texte du Conseil, soit 360 voix. Et cette “majorité”, c’est pas une majorité des présents dans l’hémicycle, mais une majorité d’élus, absents compris.
Du coup les 314 sont tombés à 46 voix du compte, 17 députés se sont abstenus, et 112 qui n’ont pas pris part au vote ont terminé le boulot à leur place puisque leur chaise vide valait pour un oui.
Je rappelle quand même que ces 112 là touchent 359 euros d’indemnité journalière, et qu’il leur suffit de signer un registre le matin pour encaisser leur thune. Je pense que si ces gros naze d’absentéistes faisaient correctement leur boulot on n’aurait pas des problèmes comme ça qui impactent tous les citoyens européens. Ils ne méritent vraiment ni leur poste, ni leurs indemnités de merde.
Maintenant que ça c’est dit, je vous propose qu’on fasse une petite séance de cohérence cardiaque tous ensemble pour se détendre, car y’a quand même un peu de positif dans cette seconde lecture.
Le texte voté, c’est Chat Control 1.0, c’est-à-dire la dérogation qui autorise les plateformes à scanner volontairement les messages de leurs utilisateurs. Ce n’est donc pas un scan obligatoire, ni des ordres de détection, ni de la vérification d’âge qui vous ferait montrer vos papiers pour ouvrir un compte sur une messagerie. Tout ça, c’est prévu dans Chat Control 2.0, un règlement séparé, qui n’est toujours pas adopté, mais qui revient à l’automne !!
L’autre bonne nouvelle dans notre malheur, c’est que les députés (ceux qui bossent hein, pas les autres branlos) ont arraché un amendement qui exclut du texte tout ce qui est chiffré de bout en bout. Donc Signal, WhatsApp, iMessage, et les salons Matrix que vous avez pris soin de chiffrer vont passer entre les mailles du filet de Big Brother.
Restent quand même
Gmail
, Outlook, Discord, Snapchat, iCloud Mail, les publications et les groupes Facebook, et tout ce qui transite en clair sur des serveurs… C’est-à-dire là où vous comme moi écrivons la plupart de nos trucs.
Cette dérogation “temporaire”, Chat Control 1.0, est née en 2021 et a expiré le 3 avril dernier, quand le Parlement avait refusé de la prolonger. Alors le Conseil l’a renvoyée au Parlement et ils veulent maintenant qu’elle coure jusqu’au 3 avril 2028. Ça c’est du bon gros provisoire reconduit à coups de 2 ans… Ce genre de provisoire, moi j’appelle ça du permanent mais bon, bref…
Et le pire, les amis, c’est que ce scan qu’on vous vend comme une protection contre tous les criminels et autres pédophiles nazis terroristes NE FONCTIONNE PAS. Et c’est pas moi qui le dis !
En effet 807 chercheurs et cryptographes dans 37 pays ont signé une lettre ouverte, la quatrième depuis 2023, où ils écrivent qu’il est “tout simplement impossible de détecter, avec un niveau de précision acceptable, les contenus pédopornographiques connus et nouveaux pour des centaines de millions d’utilisateurs.“.
C’est donc simplement pas faisable à cette échelle, avec une suffisance de précision. Et les chiffres leur donnent raison puisque quand l’Irish Council for Civil Liberties a épluché les signalements automatiques atterris chez la police irlandaise, à peine 20 % étaient réellement des contenus pédocriminels, et moins de 10 % étaient exploitables par un enquêteur.
Le reste, bah c’est du bruit… Ce sont vos photos de vacances, vos consultations médicales, vos ados qui s’écrivent entre eux. Et chaque faux positif, c’est un inconnu payé pour regarder vos photos à la plage ou vos sextapes. Sans parler des erreurs humaines ou IA qui viendront se glisser là-dedans et qui vous enverront en zonzon pour pédocriminalité pour une photo de Sphinx (les chats sans poil, vous savez) ou autre…
Quatorze pointures de la crypto, dont Ron Rivest, Whitfield Diffie et Bruce Schneier, ont posé le diagnostic dans un document,
Bugs in our Pockets
où ils expliquent que le scan côté client “ne garantit pas une prévention efficace de la criminalité et n’empêche pas la surveillance“.
Et c’est à nous de payer toutes ces conneries avec notre vie privée.
Puis j’sais pas si vous vous souvenez, mais Apple s’y est cassé les dents en public. Ils avaient annoncé un système de détection en août 2021, et des chercheurs ont conçu dans la foulée, des collisions de hash (deux images différentes, même empreinte), qui a poussé Apple a enterrer le projet en décembre 2022 parce qu’ils se sont rendu compte que ce n’était pas suffisamment fiable et efficace.
Reste la question qui nous intéresse tous : Comment se protéger de ce viol de notre vie privée ?
D’abord, débarrassez-vous de deux illusions. Votre VPN ne sert à rien contre ce truc, parce qu’il chiffre le tuyau, mais pas votre message au moment où vos doigts le tapent. Et votre navigation privée non plus.
Le scan côté client en fait, c’est un mouchard qui lit sur votre appareil, avant le chiffrement et ni le VPN ni le chiffrement de bout en bout ne peuvent faire quoi que ce soit si l’application ou le système d’exploitation coopère. Et une app dont vous ne pouvez pas lire le code, bah vous n’avez aucun moyen de savoir ce qu’elle regarde avant d’envoyer.
Ce qui marche vraiment par contre, c’est de foutre le camp des services que ce texte vise, c’est-à-dire ceux qui ne chiffrent pas de bout en bout. J’avais fait
le tour des messageries sécurisées
il y a un moment, et où on en est en 2026.
- Messageries : Signal (AGPL, mais l’inscription réclame toujours un numéro de téléphone, les usernames introduits en 2024 servent juste à ne pas le filer à vos contacts), SimpleX Chat (aucun identifiant utilisateur, ni numéro ni email, c’est le seul), Molly (un Signal durci pour Android, sans les services Google), Briar (pas de serveur du tout, ça passe par Tor, le Wi-Fi local ou le Bluetooth).
- Mail : Tuta chiffre le corps, le sujet et le nom de l’expéditeur. Mais pas les adresses ni la date (le protocole ne le permet pas). Proton Mail chiffre le sujet et les adresses au repos, sans aller jusqu’au bout en bout, une limite héritée de PGP. Les deux savent quand même envoyer un vrai message chiffré à quelqu’un qui n’est pas chez eux, par mot de passe partagé ou avec PGP. Dans les deux cas vous quittez Gmail, c’est déjà l’essentiel.
- Chiffrer avant d’envoyer : Cryptomator, age ou GnuPG. Votre fichier part déjà illisible, l’app qui le transporte n’a plus rien à lire. Hop, problème réglé, quelle que soit votre messagerie.
- Le téléphone : GrapheneOS, uniquement sur Pixel. Le bac à sable durci et les Storage Scopes limitent ce qu’une app peut fouiller. Honnêtement, ça ne bloque rien si c’est l’app elle-même qui scanne. Mais ça réduit la surface.
Tout ceci est parfaitement légal, et non, vous n’avez pas à vous cacher pour le faire. L’article 30 de la LCEN le dit noir sur blanc depuis 2004 : “L’utilisation des moyens de cryptologie est libre.“
Sachez seulement que dans une procédure judiciaire, l’article 434-15-2 du code pénal punit le refus de remettre une clé de déchiffrement aux autorités. Vous avez donc le droit de chiffrer, mais pas de mentir au juge.
Le site
exitchatcontrol.org
recense tout ça et beaucoup plus, service par service, avec les alternatives testées et l’argumentaire qui va avec. Allez y faire un tour, c’est du bon boulot ! Et si vous voulez écrire à votre eurodéputé,
fightchatcontrol.eu
vous prépare le mail.
exitchatcontrol.org existe en français, avec son encart daté du 9 juillet
Ensuite, pour les recours, je vais être franc avec vous, attaquer le texte devant la Cour de justice de l’UE, ça va être compliqué car depuis l’arrêt Plaumann de 1963, un particulier doit prouver qu’un règlement le touche “individuellement”, ce que vous ne pourrez jamais démontrer face à une
surveillance de masse
qui vise tout le monde pareil.
La vraie porte de sortie est ailleurs je pense. Elle se trouve dans la question préjudicielle, quand une juridiction nationale interroge la Cour. C’est en tout cas comme ça que
La Quadrature du Net
a fait tomber la conservation généralisée des données en 2020.
Et la Cour européenne des droits de l’homme a déjà tranché sur le chiffrement, dans Podchasov contre la Russie en février 2024 : affaiblir le chiffrement “permettrait apparemment, d’un point de vue technique, de mener une surveillance systématique, générale et sans distinction“.
Voilà, maintenant le VRAI rendez-vous, c’est septembre. Le texte de jeudi repart au Conseil, qui a 3 mois pour avaler l’exclusion du chiffrement ou la recracher, auquel cas tout le monde part en conciliation. Et surtout, Chat Control 2.0 reprend à l’automne sous présidence irlandaise, avec le scan obligatoire, la vérification d’âge et la fin de l’anonymat dans le paquet. Devant le même Parlement, avec j’imagine les mêmes branleurs couilles absents, ceux-là mêmes qui,
quand l’Allemagne avait dit non
, s’étaient bien gardés de dire quoi que ce soit.
Alors oui, Big Brother a avancé ses pions ce jeudi mais moi ce que je retiens aussi c’est qu’un texte rejeté par la majorité des votants est passé grâce à des chaises vides et ça recommencera en septembre si vous n’allez pas secouer vos députés européens.
Trois ans de débats
pour en arriver là, avec un truc médiocre qui marche pas et qui met nos démocraties en danger, je trouve ça tellement triste…
Bref, n’oubliez pas, ACTA aussi c’était plié d’avance, jusqu’à ce que tout le monde s’y mette.
Rendez-vous en septembre !
Leave a Comment